Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Chojnicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Grażyna Drobińska

Protokolant: st. sekr. sąd. Lucyna Myśków

przy udziale Prokuratora Jadwigi Jabłońskiej-Kozek

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu sprawy oskarżonego

K. P. (1) (P.)

syna B. i H. z domu M., urodzonego (...) w C.

oskarżonego o to, że:

w dniu 12 lutego 2015 roku w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.799 zł w ten sposób, że poprzez wykorzystanie danych D. P. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) z dnia 12.02.2015r. podrabiając na niej podpis D. P., wyłudzając w ten sposób telefon komórkowy m-ki S. (...) wartości 2.799 zł czym działał na szkodę D. P. i (...) S.A.

tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

orzeka

1.  oskarżonego K. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. występku z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, skazuje go na karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

3.  na podstawie art.46§1 kk w zw. z art.4§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 2.799 (dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć 00/100) złotych,

4.  na podstawie art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

5.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 601/15

UZASADNIENIE

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że K. P. (1) dopuścił się popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 12 lutego 2015 roku w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.799 zł w ten sposób, że poprzez wykorzystanie danych D. P. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) z dnia 12.02.2015 r. podrabiając na niej podpis D. P., wyłudzając w ten sposób telefon komórkowy m-ki S. (...) wartości 2.799 zł, czym działał na szkodę D. P. i (...) S.A. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art.286§1 kk i art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk.

W toku postępowania przygotowawczego oskarżony K. P. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, nadto dozorowi kuratora sądowego oraz zobowiązał się do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T- M. kwoty 2.799 zł.

W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybie art.335§1 kpk wnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu K. P. (2) kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz o oddanie oskarżonego dozorowi kuratora sądowego oraz zobowiązanie K. P. (1) do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T- M. kwoty 2.799 zł.

Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa z art.286§1 kk i art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk. Zachowanie karalne opisane w znamionach przestępstwa z art.286§1kk skierowane jest na osobę, którą sprawca zamierza doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest złożonym działaniem lub zaniechaniem i może przybierać trojaką postać: wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności tej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest przestępstwem umyślnym.

Przy czym należy stwierdzić, że wprowadzenie w błąd może zostać osiągnięte przez milczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym, prawdziwym stanie rzeczy. Musi dotyczyć również istotnych okoliczności, które mogą mieć wpływ na podjęcie przez oszukiwaną osobę określonej decyzji rozporządzenia mieniem. Przestępstwo to jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem, czyli zmniejszenie staniu majątkowego.

W art.270 określona zaś została odpowiedzialność za przestępstwo fałszowania dokumentów. Odpowiedzialności podlega jedynie to fałszowanie dokumentu, które dokonywane jest w celu użycia dokumentu podrobionego lub przerobionego jako dokumentu autentycznego. Zamiar użycia nie musi być ściśle sprecyzowany, sprawca nie musi mieć na uwadze wykorzystania falsyfikatu w konkretnej sytuacji, dla załatwienia określonej sprawy. Wystarczy, że fałszuje dokument w celu jego użycia w przyszłości, w bliżej nie określonych sytuacjach. Przestępstwo z art.270 jest dokonane z chwilą podrobienia lub przerobienia dokumentu, nawet jeśli nie doszło potem do jego użycia.

W ocenie Sądu Rejonowego, opis czynu zarzuconego oskarżonemu K. P. (2) wypełnia znamiona przestępstwa wskazanego we wniosku tj. art.286§1 kk i art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk. Wskazano w nim jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego polegający na wprowadzeniu w błąd poprzez wykorzystanie danych D. P. i zawarciu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) z dnia 12.02.2015 r., podrobieniu na niej podpisu D. P., co doprowadziło do wyłudzenia w ten sposób telefonu komórkowego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej z art.286§1 kk i art.270§1 kk.

Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przez K. P. (1) i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał sposób wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego.

Zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonego K. P. (1) oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest bardzo młodą osobą- ma 21 lat, wkracza dopiero w dorosłe życie. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada żadnego majątku. Nie pracuje.

Oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karany sądownie. W tym również za przestępstwa przeciwko mieniu. Jednak z uwagi na młody wiek oskarżonego Sąd uznał, że w odniesieniu do niego zachodzi pozytywna prognoza kryminalistyczna, która uzasadnia zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. K. P. (1) zasługuje na udzielenie mu szansy poprawy swojego życia. Jednocześnie Sąd uznał, że dotychczasowa karalność oskarżonego jest przesłanką obciążającą i przemawiającą za orzeczeniem wobec niego kary w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 lata oraz oddał go w tym okresie pod dozór kuratora. Nadzór kuratora, zdaniem Sądu, spowoduje kontrolę nad przebiegiem okresu próby i weryfikację założonej pozytywnej prognozy wobec oskarżonego.

W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybie art.335 §1 kpk o wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci.

Sąd Rejonowy uznał K. P. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art.286§1 kk i art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk i za to na podstawie art.86§1 kk w zw. z art.11§3 kk skazał oskarżonego na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art.69§1 i 2 kk w zw. z art.4§1 kk i art.70§2 kk w zw. z art.4§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił na kres próby wynoszący 3 lata. Na podstawie art.46§1 kk w zw. z art.4§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 2.799 zł, zaś na podstawie art.73§2 kk w zw. z art.4§1 kk Sąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

Należy w tym miejscu również wskazać, że Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu karę wskazaną we wniosku Prokuratora zastosował przepisy w ich brzmieniu przed dniem 1 lipca 2015 roku, czyli przed dniem wejścia w życie zmian wynikających z ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz.396). Sąd Rejonowy uznał bowiem, zgodnie z treścią art.4§1 kk, że przepisy w brzmieniu przed 1 lipca 2015 roku, są względniejsze dla osoby oskarżonego. W tym zakresie Sąd zwrócił uwagę przede wszystkim na fakt, że obecne warunki dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, wskazane w art.69§1 kk, nie przewidują możliwości zawieszenia kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego, który w czasie popełnienia przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności. Zatem K. P. (1) z możliwości tej, w obecnym systemie prawa karnego, nie mógłby skorzystać. Tak samo Sąd ocenił obecne brzmienie art.46§1 i 2 kk, który w przypadku, gdy orzeczenie obowiązku określonego w §1 art.46 kk, jest znacznie utrudnione, przewiduje możliwość orzeczenia nawiązki w wysokości aż do 200.000 zł. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu przewidywało jednie możliwość zasądzenia nawiązki w wysokości do 100.000 zł.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624§1 kpk. Oskarżony nie posiada żadnego majątku. Ma jedynie wykształcenie gimnazjalne i nie pracuje. Stąd też Sąd doszedł do przekonania, ze uiszczenie kosztów byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

ZARZĄDZENIE

1.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR w C.,

2.  Akta z wpływem.

C.,