II K 709/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Chojnicach z 2020-01-31
Sygn. akt II K 709/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Grażyna Drobińska
Protokolant: Marta Zielińska
Prokurator: Barbara Dobrownik- Borowa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2019r.,12 grudnia 2019 r., 29 stycznia 2020 r. i 31 stycznia 2020 r. sprawy
1. K. S. (S.)
syna J. i B. z domu Z.,
ur. (...) w C.
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 10 marca 2019r. na drodze publicznej w miejscowości S. gm. C., kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
2. w dniu 10 marca 2019r. na drodze publicznej w miejscowości S. gm. C., pomimo wydania przez funkcjonariuszy Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w C. asp. P. J. oraz sierż. sztab. K. O., którzy posiadają uprawnienia do kontroli ruchu drogowego, poruszających się pojazdem służbowym, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia zatrzymania samochodu V. (...) o nr rej. (...) nie zatrzymał się niezwłocznie i kontynuował jazdę do czasu jego zatrzymania,
tj. o czyn z art. 178b § 1 kk
3. w dniu 10 marca 2019r. w miejscowościach I., S., O. – na terenie gminy C., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z P. D. i K. Z., posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
4. P. D. (D.)
syna P. i G. z domu B.,
ur. (...) w C.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 marca 2019r. w miejscowościach I., S., O. – na terenie gminy C., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z K. Z. i K. S., posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
orzeka:
1. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt.1 i 2 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one przestępstwo z art.178a§1 kk i art.178b kk w zw. z art.11§2 kk i za to, na podstawie art.178b kk w zw. z art.11§3 kk w zw. z art.37a kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku ograniczenia wolności,
2. na podstawie art.34§1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
3. na podstawie art.42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego K. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,
4. na podstawie art.43a § 2 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł (pięć tysięcy złotych),
5. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 3 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art.62 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności,
6. na podstawie art.34§1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
7. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego K. S. do zapłaty nawiązki w wysokości 2.000 zł (dwa tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) życia” w W. na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
8. na podstawie art.85§1 kk i art.86§1 i 3 kk w miejsce orzeczonej powyżej jednostkowych kar ograniczenia wolności wymierza oskarżonemu K. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności,
9. na podstawie art.34§ 1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk w zw. z art.86§3 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
10. oskarżonego P. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art.62 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
11. na podstawie art.69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. D. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wnoszący 1 (jeden) rok,
12. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego P. D. do zapłaty nawiązki w wysokości 1.000 zł (tysiąc złotych) na rzecz Ośrodka (...) życia” w W., na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii,
13. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 709/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
P. D. |
W dniu 10 marca 2019 r. w miejscowości I. , S., O. na terenie gminy C., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z K. Z. i K. S., posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto, tj. przestępstwo z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
10 |
P. D. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Wymieniony przepis wprowadza odpowiedzialność za posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Do wymienionych substancji należy amfetamina. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. D. |
10,11,12 |
10,11,12 |
Oskarżony P. D. oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku, a także zobowiązał się zapłacić nawiązkę w wysokości 1.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Prokurator wyraził zgodę na powyższą karę. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek oskarżonego i jego obrońcy w trybie art.387§2 kpk. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 1 rok. Sąd też zobowiązał oskarżonego do zapłaty nawiązki w wysokości 1.000 zł na rzecz Ośrodka (...) życia” w W., na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Sąd Rejonowy wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą młodą. Ma dopiero 26 lat, w istocie wkracza w dorosłe życie. Zasługuje zatem na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Tym bardziej, że przyznał się od razu do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. W ocenie Sądu, wyznaczony okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania pozytywnej prognozy oskarżonego. P. D. posiada wykształcenie zawodowe, jest murarzem. Pracuje jako pracownik budowlany. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był dotychczas karany sądownie. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
13 |
Oskarżony pracuje jako pracownik budowlany. Nie posiada majątku większej wartości ani też oszczędności. Stąd też w oparciu o art.624§1 kpk Sąd Rejonowy zwolnił go od ponoszenia kosztów sadowych w całości. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Chojnicach
Osoba, która wytworzyła informację: Grażyna Drobińska
Data wytworzenia informacji: